Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,4284
Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17 (https://dejure.org/2019,4284)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 06.03.2019 - C-705/17 (https://dejure.org/2019,4284)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 06. März 2019 - C-705/17 (https://dejure.org/2019,4284)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,4284) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Hansson

    Vorlage zur Vorabentscheidung - Marken - Richtlinie 2008/95 - Eintragungshindernisse oder Ungültigkeitsgründe aufgrund des Entgegenstehens älterer Rechte - Ältere Marke, die eine von einer Verzichtserklärung (Disclaimer) erfasste geografische Herkunftsangabe enthält - ...

  • Wolters Kluwer

    Schlussanträge des Generalanwalts G. Pitruzzella vom 6. März 2019.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (26)

  • EuGH, 22.06.1999 - C-342/97

    Lloyd Schuhfabrik Meyer

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    26 Vgl. insbesondere Urteile vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 17), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 24 und 26), und vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 28).

    32 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 25), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 3. September 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe und HABM (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 60).

    35 Vgl. u. a. Urteil vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 26).

    41 Vgl. u. a. Urteil vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 18).

    43 Vgl. Urteile vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 17), und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 19).

    44 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22 und 24), und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 20 ff.).

    45 Im Urteil vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 23), hat der Gerichtshof festgestellt, dass bei der Bestimmung der Unterscheidungskraft einer Marke "insbesondere die Eigenschaften zu berücksichtigen [sind], die [sie] von Haus aus besitzt, einschließlich des Umstands, ob sie beschreibende Elemente in Bezug auf die Waren oder Dienstleistungen, für die sie eingetragen worden ist, aufweist, des von der Marke gehaltenen Marktanteils, der Intensität, der geografischen Verbreitung und der Dauer der Benutzung dieser Marke, des Werbeaufwands des Unternehmens für die Marke, des Teils der beteiligten Verkehrskreise, der die Waren oder Dienstleistungen aufgrund der Marke als von einem bestimmten Unternehmen stammend erkennt, sowie der Erklärungen von Industrie- und Handelskammern oder von anderen Berufsverbänden".

  • EuGH, 11.11.1997 - C-251/95

    SABEL

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    28 Vgl. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22), vom 22. Juni 2000, Marca Mode (C-425/98, EU:C:2000:339, Rn. 40), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 27), vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 29), und vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 33).

    30 Vgl. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23).

    31 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 20. September 2007, Nestlé/HABM (C-193/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2007:539, Rn. 34).

    32 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 25), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 3. September 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe und HABM (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 60).

    42 Vgl. u. a. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23).

    44 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22 und 24), und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 20 ff.).

  • EuGH, 12.06.2007 - C-334/05

    HABM / Shaker - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    28 Vgl. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22), vom 22. Juni 2000, Marca Mode (C-425/98, EU:C:2000:339, Rn. 40), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 27), vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 29), und vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 33).

    29 Vgl. Urteile vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 36), und vom 24. März 2011, Ferrero/HABM (C-552/09 P, EU:C:2011:177, Rn. 85).

    31 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 20. September 2007, Nestlé/HABM (C-193/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2007:539, Rn. 34).

    32 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 25), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 3. September 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe und HABM (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 60).

    33 Vgl. insbesondere Urteile HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 41) und Aceites del Sur-Coosur/Koipe (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 61).

    In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof festgestellt, dass für den von einer komplexen Marke im Gedächtnis der maßgeblichen Verkehrskreise vermittelten Gesamteindruck zwar unter bestimmten Umständen ein oder mehrere ihrer Bestandteile prägend sein können, dass die Ähnlichkeitsprüfung aber nur dann allein auf der Grundlage des dominierenden Bestandteils vorgenommen werden kann, wenn alle anderen Bestandteile der Marke zu vernachlässigen sind, vgl. Urteile HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 41 und 42), und vom 20. September 2007, Nestlé/HABM (C-193/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2007:539, Rn. 42 und 43 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

    Windsurfing Chiemsee

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    In der mündlichen Verhandlung hat sich gezeigt(47), dass das PRV in der Zeit zwischen der Anmeldung der älteren Marke und der Beurteilung der Verwechslungsgefahr zwischen dieser Marke und der angemeldeten Marke seine Praxis hinsichtlich der Eintragung von geografischen Herkunftsangaben geändert hat, indem es diese Praxis an die - den Regeln betreffend die Wahrnehmung besser entsprechenden - Kriterien(48), die vom Gerichtshof im Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230), aufgestellt wurden, angepasst hat, mit der Folge, dass auf der Grundlage der neuen Praxis nicht mehr davon auszugehen ist, dass der von dem Disclaimer erfasste Bestandteil der älteren Marke keine Unterscheidungskraft besitzt.

    8 In der mündlichen Verhandlung hat das PRV hinsichtlich der im Vorlagebeschluss erwähnten Änderung der Praxis auf eine Frage des Gerichtshofs erklärt, es habe, während in der Vergangenheit ein Disclaimer generell Voraussetzung für die Eintragung von Zeichen gewesen sei, die auf eine geografische Bezeichnung bezogene Bestandteile enthalten hätten, in Anwendung des in Rn. 31 des Urteils vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230), angeführten Kriteriums seit 2012 begonnen, zwischen den Fällen, in denen die geografische Bezeichnung eine Verbindung zu der betreffenden Warengruppe aufweise, und den Fällen, in denen eine solche Verbindung nicht feststellbar sei, zu unterscheiden.

    23 Vgl. die entsprechende Formulierung in Art. 3 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2008/95 (und derzeit in Art. 4 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2015/2436), auch wenn beide Vorschriften, wie der Gerichtshof in seinen Urteilen vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 28), und vom 10. März 2011, Agencja Wydawnicza Technopol/HABM (C-51/10 P, EU:C:2011:139, Rn. 59 bis 62), hervorgehoben hat, voneinander unabhängig sind.

    24 Vgl. im Hinblick auf Art. 6 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 89/104 Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 28).

    Dieselben Kriterien werden im Urteil vom 4. Mai 1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 und C-109/97, EU:C:1999:230, Rn. 51), bezüglich des Erwerbs von Unterscheidungskraft durch eine geografische Bezeichnung aufgrund ihrer Benutzung im Sinne von Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 89/104 aufgeführt (zur erforderlichen Konkretheit der Beurteilung der Unterscheidungskraft der Marke siehe auch Rn. 52 jenes Urteils).

  • EuGH, 29.09.1998 - C-39/97

    Canon

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    37 Vgl. u. a. Urteil vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 28).

    43 Vgl. Urteile vom 29. September 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 17), und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 19).

  • EuGH, 06.10.2005 - C-120/04

    Medion - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe b -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    26 Vgl. insbesondere Urteile vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 17), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 24 und 26), und vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 28).

    28 Vgl. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22), vom 22. Juni 2000, Marca Mode (C-425/98, EU:C:2000:339, Rn. 40), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 27), vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 29), und vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 33).

  • EuGH, 20.09.2007 - C-193/06

    Nestlé / HABM

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    31 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 20. September 2007, Nestlé/HABM (C-193/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2007:539, Rn. 34).

    In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof festgestellt, dass für den von einer komplexen Marke im Gedächtnis der maßgeblichen Verkehrskreise vermittelten Gesamteindruck zwar unter bestimmten Umständen ein oder mehrere ihrer Bestandteile prägend sein können, dass die Ähnlichkeitsprüfung aber nur dann allein auf der Grundlage des dominierenden Bestandteils vorgenommen werden kann, wenn alle anderen Bestandteile der Marke zu vernachlässigen sind, vgl. Urteile HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 41 und 42), und vom 20. September 2007, Nestlé/HABM (C-193/06 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2007:539, Rn. 42 und 43 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  • EuGH, 10.04.2008 - C-102/07

    DAS ALLGEMEININTERESSE AN DER VERFÜGBARKEIT BESTIMMTER ZEICHEN FÜR JEDERMANN

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    26 Vgl. insbesondere Urteile vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 17), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 24 und 26), und vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 28).

    28 Vgl. Urteil vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22), vom 22. Juni 2000, Marca Mode (C-425/98, EU:C:2000:339, Rn. 40), vom 6. Oktober 2005, Medion (C-120/04, EU:C:2005:594, Rn. 27), vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux (C-102/07, EU:C:2008:217, Rn. 29), und vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 33).

  • EuGH, 03.09.2009 - C-498/07

    Aceites del Sur-Coosur / Koipe - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    32 Vgl. u. a. Urteile vom 11. November 1997, SABEL (C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 23), vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer (C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 25), vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 35), und vom 3. September 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe und HABM (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 60).

    33 Vgl. insbesondere Urteile HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 41) und Aceites del Sur-Coosur/Koipe (C-498/07 P, EU:C:2009:503, Rn. 61).

  • EuGH, 24.03.2011 - C-552/09

    Ferrero / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 -

    Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 06.03.2019 - C-705/17
    29 Vgl. Urteile vom 12. Juni 2007, HABM/Shaker (C-334/05 P, EU:C:2007:333, Rn. 36), und vom 24. März 2011, Ferrero/HABM (C-552/09 P, EU:C:2011:177, Rn. 85).

    39 Ich weise darauf hin, dass nach der Rechtsprechung bei fehlender Ähnlichkeit zwischen den einander gegenüberstehenden Zeichen das Vorhandensein einer Verwechslungsgefahr automatisch auszuschließen ist, ohne dass die anderen Faktoren, von denen die Feststellung einer solchen Gefahr abhängt, geprüft werden müssten, vgl. u. a. Urteil vom 24. März 2011, Ferrero/HABM (C-552/09 P, EU:C:2011:177, Rn. 65).

  • EuGH, 07.01.2004 - C-100/02

    Gerolsteiner Brunnen

  • EuGH, 12.02.2004 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

  • EuG, 07.09.2016 - T-4/15

    Beiersdorf / EUIPO (Q10) - Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke Q10 -

  • EuG, 13.07.2004 - T-115/02

    AVEX / OHMI - Ahlers (a) - Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung

  • EuGH, 23.02.1999 - C-63/97

    RECHTSANGLEICHUNG

  • EuGH, 22.06.2000 - C-425/98

    Marca Mode

  • EuGH, 27.04.2006 - C-145/05

    Levi Strauss - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe b -

  • EuG, 13.06.2006 - T-153/03

    'Inex / OHMI - Wiseman (Représentation d''une peau de vache)' -

  • EuGH, 10.03.2011 - C-51/10

    Ein ausschließlich aus Ziffern bestehendes Zeichen kann als Gemeinschaftsmarke

  • EuGH, 29.11.2012 - C-42/12

    Hrbek / HABM

  • EuGH, 02.10.2014 - C-91/14

    Przedsiebiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz / HABM

  • EuGH, 07.05.2015 - C-343/14

    Adler Modemärkte / HABM - Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des

  • EuGH, 19.11.2015 - C-190/15

    Fetim / HABM

  • EuGH, 08.11.2016 - C-43/15

    BSH / EUIPO - Rechtsmittel - Unionsmarke - Anmeldung der Bildmarke mit den

  • Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2002 - C-363/99

    Koninklijke KPN Nederland

  • EuG, 19.11.2009 - T-425/07

    Agencja Wydawnicza Technopol / HABM (100) - Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der

  • OLG Köln, 11.03.2021 - 15 W 10/21

    Zum Auskunftsanspruch gegen Amazon zur Identität eines Bewertenden, wenn Händler

    Diese Frage ist auch in Verfahren nach dem Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit dabei im Rechtsmittelzug stets von Amts wegen zu prüfen (zu § 14 Abs. 4 TMG auch BGH v. 24.09.2019 - VI ZB 39/18, BeckRS 2019, 2897 Rn. 15).
  • LG Köln, 02.03.2021 - 28 O 50/21
    Diese Frage ist auch in Verfahren nach dem Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit stets von Amts wegen zu prüfen (zu § 14 Abs. 4 TMG auch BGH v. 24.09.2019 - VI ZB 39/18, BeckRS 2019, 2897, Rn. 15).

    Vorliegend folgt die internationale Zuständigkeit jedenfalls aus Art. 26 EuGWO (zur Anwendbarkeit bei § 14 Abs. 4 TMG im Einzelnen BGH v. 24.09.2019 - VI ZB 39/18, BeckRS 2019, 2897, Rn. 15 ff).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht